Comentario del libro "Teología Contemporánea" de Harvey M. Conn

Este libro me parece útil porque abarca una amplia gama de movimientos teológicos y/o eclesiásticos que podemos ver sus consecuencias entre nosotros hasta hoy. El autor divide a los cristianos en dos grupos: en cristianos que creen en la autoridad de la Biblia y cristianos que no, más allá de las diferencias denominacionales.

 Los cristianos que creen en la autoridad de la Biblia son los llamados conservadores u ortodoxos, en las primeras décadas del siglo pasado se les llamó en USA "fundamentalistas" porque se escribieron una colección de libros llamada "Los Fundamentos" en los que se hacía una defensa de las doctrinas tradicionales de la fe cristiana. Los cristianos que no creen que la Biblia sea la regla infalible en doctrina y práctica son los llamados "liberales" en oposición a conservador o "naturalistas" dado que no aceptan nada que no sea comprobable empíricamente, por lo cual los milagros y otros relatos bíblicos no son considerados como hechos históricos. Conn no quiere hacer creer que los cristianos "liberales" no son cristianos, eso sólo le corresponde a Dios ya que la salvación no depende de la teología que tengas, sino de tu fe en Jesucristo.

 Conn aclara que la neo-ortodoxia no es una ortodoxia sino más bien es cercana al liberalismo aunque menos alejada de la ortodoxia que este. El también lamenta que el fundamentalismo original haya derivado en un "neo-fundamentalismo “irracional”, comprueba que mucho de los conservadores actualmente están influenciados por el misticismo o el pietismo lo cual los ha llevado a negar la importancia de la Iglesia y a formar "iglesias dentro de iglesias" lo cual a la larga ha conducido a innumerables cismas. Conn lamenta mucho que el dispensacionalismo haya encontrado tanto eco en la tienda conservadora, lo cual ha provocado que la Iglesia abandone su enfoque social de construcción del reino de Dios y solo se limite a predicar un evangelio sin relevancia para la sociedad. La respuesta ante el liberalismo por un lado y al neo-fundamentalismo por el otro es la fe reformada, según Conn. El cita a varios autores reformados que están comprometidos a transformar la sociedad sin por ello renunciar a sus creencias ortodoxas sobre la Biblia. El autor escribe este libro en Corea, lo cual demuestra la extensión de estos movimientos que siempre aparecen en Norteamérica o Europa Occidental.

Resumen del libro: Rebeldes Obedientes: Sustancia católica y principio protestante en la reforma de Lutero

Resumen de: Rebeldes Obedientes: Sustancia católica y principio protestante en la reforma de Lutero 

1. Tema principal: El autor desarrolla el tema sobre la reforma de Lutero. El argumento principal está basado en que Lutero era mas catòlico que sus oponentes católico-romanos. Tenemos que entender que la Reforma de Lutero fue un movimiento eclesiástico realizado en nombre de una sola Iglesia, santa, católica y apostólica.

 2. Propósito: El propósito del libro es dar a entender claramente quien fue Lutero, dado que hay malas concepciones de su obra desde el lado católico-romano y desde el lado protestante. Indicar que Lutero no causó la Reforma por su individualismo ya que discrepaba en algunos puntos de doctrina con Roma, ni por la corrupción moral de la Iglesia en ese tiempo,tampoco por recuperar la centralidad de la Biblia sino porque el quería que la Iglesia volviera a predicar el evangelio sobre el cual (supuestamente ) estaba cimentada y para esto él utilizó los documentos conciliares y los escritos de los Padres de la Iglesia a su favor. Ese evangelio era una amenaza al establishment eclesiástico de esa época y esa fue la razón principal de su excomunión, ya que hubieron otras personas en ese tiempo como Erasmo que hablaron muy fuerte en contra de la corrupción de la Iglesia pero no fueron excomulgados. Un punto importante a notar es que Lutero estuvo entre dos fuegos: por un lado la heteronomía de los eruditos católicos, cuyo institucionalismo los llevaba a suscribir absoluta autoridad a la Iglesia, ésta siempre tiene la razón, no importa si está en contra de lo que dice el evangelio. Pero por otro lado estaba la autonomía de la "Reforma Radical" cuyo biblicismo e individualismo los llevaba a pensar que cada hombre es su propia autoridad en asuntos religiosos. Lutero combatió fuertemente ambos extremos.

 3. Agencia: · El autor fundamenta su legitimidad de escribir sobre el tema por los libros que cita constantemente, además de ser profesor de Historia en la universidad de Yale. Es evidente que ha investigado sobre el tema.

 4. Audiencia: · El libro está dirigido tanto a estudiosos católico romanos como a protestantes, principalmente estudiantes de teología, profesores de seminario y toda persona interesada en la historia de la Reforma.

INTERPRETACIÓN DEL CONCEPTO DE ANTENOR ORREGO SOBRE EL HOMBRE NUEVO

Este ensayo fue publicado en mi blog personal: http://todoyeverything.wordpress.com/

   Orrego atribuye cuatro características fundamentales del hombre nuevo; un sentido cósmico del continente americano, es síntesis de todas las razas y culturas, elaborar un mensaje cultural nuevo y debe tener una orientación humanista y ecuménica. En su obra Pueblo Continente Orrego redacta su angustia sobre la realidad de América Latina. Siempre ha cuestionado la repetición e imitación de lo europeo. Él dice que el nuevo hombre deber ser autónomo, auténtico y original, pero en su entorno no percibe esto y se puede interpretar su frustración.

   El sentido cósmico debe ser una visión del mundo basándose en el pueblo americano y no en las culturas, costumbres e ideas importadas, según Orrego. Entonces para vivir este sentido cósmico es necesario aprender, comprender y vivir la cultura propia. Si el pueblo latino americano no empieza a absorber su cultura, siempre va estar copiar el cosmos extranjero. Este sentido cósmico es muy importante porque es la manera de como las personas ven el mundo y se establece conceptos de tu propio entorno. Pero el objetivo no es descomponer de todas las ideas o costumbres porque somos un pueblo colonizaros por Europa; esta cultura va estar vinculadas con nosotros para siempre, pero si es importante tomar conciencia sobre el cosmos americano y formular respuestas a los aportes pasados. No debemos ser masa cuantitativa actuando por instinto, sino, nuevos hombres actuando de conciencia, construyendo el cosmos americano. No se trata de ignorar nuestra cultura o historia, sino, incorporarla en nuestra realidad. Esta conciencia debe ser racional y práctica.

   La síntesis es la fusión de todas las razas y culturas que se domina el mestizaje, según Orrego. Este mestizaje es propio de América y es la mezcla de los europeos, africanos, asiáticos y nativos de América. Si se puede decir que América es la región más homogénea del mundo porque tenemos la misma historia, mismos idiomas, la misma religión y la misma síntesis cultural y racial. Pero no es válido decir que “la fusión es capaz de resolver la encrucijada de la crisis del hombre en esta supresión de las antinomias y por la potenciación de sus posibilidades[1]” porque hasta hoy día América Latina está buscando esta integración cultural y política, no es una sola unión. Orrego también dice que por medio de esta fusión se puede preparar una nueva cultura, la que debe servir para encaminarnos a constituir un pueblo continente (Estado continente). Esto es válido, pero como dice el enunciado “se puede” y “debe servir” es un lenguaje en el futuro que aún no ocurre y América aún no constituye el pueblo continente.

   El mensaje cultural nuevo si se ha logrado en América Latina. Se inició con el libertador Simón Bolívar, el cual Orrego basa su idea de una América integrada; una nación. Su discípulo principal, Cesar Vallejo, es el ejemplo ideal de la originalidad y autenticidad americana que trata de expresar Orrego. Incluso el partido aprista era el primer partido político creado basándose en la realidad Sur Americana. Orrego siempre habla de que Europa nos ha educado, pero esa educación es limitada, no conoce la realidad latina americana y nuestro papel como mestizos americanos es interpretar e identificar las limitaciones de los europeos para construir nuestro propia historia, cultural y política. “América necesita crear sus propias razones; necesita dar un vehículo racional a sus intuiciones sobre la totalidad y significación de la vida. Las verdades que afloran en la conciencia tienen que racionalizarse para ser eficaces, para construir la sólida y tangible armazón de una cultura. La razón es como el sistema óseo de un organismo, en torno del cual toman forma y consistencia las intuiciones, las verdades, las emociones, las reacciones vitales de una raza, de un pueblo, de un continente.[2]”

   Finalmente, Orrego atribuye el hombre nuevo con una orientación humanista y ecuménica. El humanismo es cultivo o conocimiento de las letras humanas, el movimiento renacentista que propugna el retorno a la cultura grecolatina como medio de restaurar los valores humanos, es la doctrina o actitud vital basada en una concepción integradora de los valores humanos. Y lo ecuménico es lo universal, que se extiende a todo el orbe (ambas definiciones fueron extraídas de la Real Académica Española). Aquí se encuentra la angustia y frustración de Orrego porque su esfuerzo se centra en los seres humanos y restaurar los valores humanos. Si tienes una filosofía cristiana entonces sabes que el hombre es un ser caído y se encuentra en la situación de muerte espiritual. No somos una cultura moralmente adecuada de establecer valores puro y santos, estamos apartados de la presencia de Dios. El humanismo pone su fe en el hombre contemporáneo o “las nuevas generaciones”, como lo domina Orrego, porque tienen la capacidad de superar los antepasados. También dice que la razón humana tiene valor supremo sobre todas las cosas y miren donde nos han llevado la razón humana; guerras, depresión económica, corrupción, etc. Según la doctrina, Orrego piensa que el hombre es el centro del universo y esto es el principal problema porque Dios es el centro del universo y Él es el único principio de juicio. Aparte de un discurso espiritual, también se encuentra inconsistencias con el término ampliado por Orrego porque algunos rasgos ideológicos del humanismo son los siguientes: estudio de las lenguas e intereses por la recuperación de la cultura Antigüedad Clásica, creaciones artísticas basándose en las imitaciones de los maestros de la civilización grecolatina. Así que para los humanistas se trata de imitar el estilo y lengua de la cultura grecolatina, entonces les pregunto; ¿Dónde está su discurso de autenticidad, originalidad y autonomía? Quizás no es una correcta interpretación del término ampliada por Orrego, pero si es una interpretación de la doctrina encontrada en las referencias bibliográficas.

   Conclusión, Orrego era un hombre visionario, tiene grandes ideas y era por delante de su tiempo, pero como buen visionario no era muy práctico y tenía mucha esperanza en la raza humana. Orrego, en su tiempo, vio un nuevo inicio, una nueva esperanza para América, el nuevo hombre encontró su patriotismo; el amor para su patria, tomo conciencia sobre su pasado, aprendió y comprendió su cultural. Ya no estaba fascinado con el europeo y buscaba respuestas a las grandes mentiras que nos compartían el antiguo oeste. Pero Orrego, como humanista, puso toda su fe en la raza humana, pensó que el ser humano es el centro de universo y la razón humana es superior a todas las cosas; ahí es donde se encuentra su angustia y frustración porque la raza humana siempre decepciona. Aún estamos esperando el hombre nuevo que valora su mestizaje, trata de construir y mejorar su futuro.






[1] Antenor Orrego- Pueblo Continente primera sección
[2] Pueblo Continente: Segunda Sección, 1 –El destino trascendente de América, I – Intuición, Razón y Verdad

RESUMEN DE PASTOREANDO EL CORAZÓN DEL NIÑO (Tedd Tripp)

RESUMEN DE PASTOREANDO EL CORAZÓN DEL NIÑO

1.      Tema principal:

1.      El autor ha desarrollado el tema sobre como pastorear el corazón del niño. El argumento principal de toda su obra está basado en el trato de los padres sobre el corazón del niño más que las actitudes o comportamientos. Tripp sostiene que la raíz de todas nuestras acciones proviene de los deseos del corazón. Para esto usa la doctrina teológica del pecado original, la cual establece la condición pecaminosa del ser humano desde que nuestros primeros padres, Adán y Eva, se revelaran contra Dios en el huerto de Edén.

2.      De esta manera el autor propone a los padres ir más allá que solo controlar las actitudes de sus hijos. Él reta a los padres a iniciar todo un trabajo intencional de pastoreo diario, dirigido a moldear los más profundos deseos del niño arraigados en su corazón. Usando la biblia con la brújula que indica la dirección a tomar en cada situación.

2.      Propósito:

3.      Tripp se ve impulsado a escribir este libro al observar esta nueva generación de padres e hijos. Al analizarlos concluye que los padres están perdiendo el control sobre sus hijos, la frustración resultante es alarmante pues los padres están abandonando a su suerte los hijos que Dios les ha encomendado. Los hijos de esta generación ya no son los mismos pequeños sumisos y obedientes como hace cuarenta años atrás. Desde la década de los setenta el respeto a la autoridad ha venido sufriendo devastadores ataques, los cuales han logrado debilitar el valor del respeto a nuestras autoridades superiores. No solo mirando al hogar si no mirando de manera panorámica los diversos sectores de la sociedad, ya nadie desea someterse a alguien con más autoridad. Eso ya no lo puedes esperar como antes.

4.      Ante toda esta abrúmate realidad el señor Tripp establece su propósito en (como el mismo dice) asegurar que esta situación aun tiene esperanza. También alienta a los padres a no rendirse concluyendo que la tarea criar a nuestros hijos no es imposible y pone la biblia como la guía segura para esta misión.

3.      Agencia:

·         El autor cifra su autoridad no en sus propias conclusiones meramente. Más bien establece la biblia de principio a fin como la autoridad máxima en sus argumentos. Él llama a reflexión a los padres, haciéndoles recordar su deber ejercer autoridad sobre sus hijos; pero una autoridad benévola y amorosa no abusiva.

·         Es importante mencionar que el señor Tripp es un veterano pastor, maestro y consejero bíblico además de ser padre de tres hijos los cuales ejercen el ministerio actualmente.

4.      Audiencia:

·         Como el mismo autor expresa, sus líneas están dirigidas a los padres de esta nueva generación. Aquellos padres que se sienten frustrados y sin esperanza, a punto de caer rendidos. Padres que están necesitando saber si aun hay esperanza para sus hijos en medio de una sociedad caótica y extraviada.

LA  JEFATURA  Y LA AUTORIDAD

Estoy leyendo en esta semana el libro “Reformando el Matrimonio”. Este libro tiene un gran fundamento en las  escrituras y quiero mencionar uno de sus capítulos: La jefatura y la autoridad.

Muchas veces, cuando venimos a leer la Escritura, los cristianos confunden los indicativos con los comparativos. El indicativo es una declaración de la realidad, quiere decir como son las cosas y el imperativo es un mandato, nos dice lo que tenemos que hacer. El autor Douglas Wilson menciona un ejemplo: “el libro esta sobre la mesa” seria una declaración de la realidad, es un indicativo. Mas si dijera:” ponga el libro sobre la mesa”, sería un mandato, un imperativo.

Esa misma confusión gramatical sucede cuando los maridos buscan entender la enseñanza de la Biblia sobre la jefatura y la autoridad en el matrimonio. La Biblia nos dice que “el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia” ( Ef.5:23). Queda claro que el apóstol Pablo no dice que los maridos deberían hacerse cabeza de sus esposas, él dice que ya lo son. Pablo nos esta diciendo como es la relación matrimonial entre el marido y la esposa. El matrimonio se define en parte como la jefatura del marido sobre la esposa. Si el marido es hombre santo, ejercerá ese dominio y se caracterizará por el mismo amor sacrificado que demostró nuestro Señor en la cruz.

Cada matrimonio en todas partes del mundo, es una representación de Cristo y la iglesia, pero por causa del pecado y la rebelión, muchas de esas representaciones son mentiras calumniosas referente a Cristo. Pero el marido nunca puede dejar de hablar de Cristo y la iglesia. Si obedece a Dios, esta predicando la verdad; si no ama a su esposa, está hablando mentiras. Si abandona a su esposa, está diciendo que de semejante manera Cristo abandona a su esposa, una mentira.

La biblia no exige la sumisión de las mujeres a los hombres, sino la de una mujer a su marido. El hombre debe ejercer su autoridad para el bien de su esposa y no para el bien de si mismo. Debe tomar esa autoridad con un corazón de siervo, así como lo hizo Cristo.

Comentario sobre: La unión civil entre personas del mismo sexo

Mis preguntas son: ¿La ley del estado es igual que la ley de Dios? ¿Se deben separar ambas leyes?

  Vivimos en un mundo caído lleno de pecado. Nuestras leyes son establecidos por hombres pecadores; cristianos o no cristianos. 

  Personalmente, creo que cada ser humana es igual ante la ley constitucional y cada ser humana va ser juzgado ante la ley de Dios. Hoy en día, una unión civil homosexual no tiene los mismos derechos que un matrimonio heterosexual y esto es la controversia. ¿No somos iguales ante la constitución? En el Perú los transexuales pueden cambiar su género y obtener su DNI, incluso discriminar a una persona por su orientación sexual es un delito. Existen leyes que protegen a ciudadanos por su orientación sexual, ¿entonces no deben proteger sus derechos patrimoniales también? Pero estos derechos no son protegidos. Esto significa que todos los bienes económicos, derechos reales, derechos personales, derechos intelectuales de una persona homosexual no pueden compartir con su pareja y no están protegidos legalmente.

  Yo estoy 100% de acuerdo que el matrimonio es establecido y consagrado por Dios y lo estableció entre varón y varona. Basándome en la Biblia también creo que la homosexualidad es un pecado y no es el propósito de Dios para su creación, es una consecuencia de un mundo caído. Lo peor es que las personas en una relación homosexual están identificando con su pecado y no son arrepentidos. Pero también pienso que cada ciudadano es igual ante la ley constitucional, deben tener los mismos derechos y esos derechos deben ser protegidos por el estado.

                   La obediencia debe ser de adentro hacia afuera

Al  meditar un pasaje  de  la biblia  en Efesios 5:2 “ Y andad en amor, como también Cristo nos amó y se entregó a si mismo por nosotros, ofrenda y sacrificio a Dios en olor fragante”.

¿Pero como respondemos a este  mandato como seguidores de Cristo?

Cuando los cristianos andamos en amor, estamos imitando a Cristo, y  el sacrificio de Cristo es un olor agradable delante de Dios. Pero muchos cristianos bien intencionados distorsionan este mandato justificándose solo en hechos de  obediencia externa ,lo  cual es bueno, pero no  lo es  todo. Muchos pueden falsificar la obediencia a las normas de Dios, guardándolas en alguna manera externa, siendo solo cristianos de apariencia. En la biblia encontramos la enseñanza de Jesús en contra de los fariseos, que solo se preocupaban en limpiar solo lo de afuera, pero por dentro estaban llenos de rapacidad y de maldad, la limpieza tenia que ser desde adentro hacia afuera. Tenia que ser de un corazón renovado. El apóstol Pablo antes de estar regenerado pudo jactarse  en su supuesta  obediencia diciendo”cuanto la justicia que es  en la ley, irreprensible”, pero ese esfuerzo en la obediencia externa, no puede producir santidad, tal como él lo menciona después.

El amor que esta mostrando pablo a  los efesios, sobre Cristo es un amor imitativo, que  debemos seguir y se aprende a través de observar a Jesucristo. Ese amor procede de un corazón obediente y  el anhelo principal del corazón obediente es la gloria de Dios. Entonces la obediencia santa en cosas externas debe proceder de corazones nuevo y eso se da de adentro hacia afuera.